对氢燃料的推销正在升温，尽管效果不如1937年的兴登堡号飞艇（Hindenburg）那么好。（兴登堡号飞艇是一艘使用氢气为燃料的德国大型载客硬式飞艇，于1937年5月6日在新泽西州曼彻斯特镇莱克湖海军航空总站上空尝试降落时烧毁，译注。）在英国，甚至在伦敦地铁上也有这种燃料的广告，它们的海报张贴在最新的iPhone和维生素补剂旁边，看上去相当奇怪。毕竟，普通的公司员工不会在上班路上或到达办公室之前冲出去买一些氢燃料。不，这更多的是一个信号，表明有一个公关活动，正在将氢燃料作为面对气候变化时我们所有生活方式的救星，植入公众的想象当中。

对于喜欢看小报的消费者来说，这已经生效了：已经有许多人声称他们不会购买纯电动汽车，因为他们在“等待氢燃料汽车”。但一个更大的问题是，政府也在倾听这些意见，而这未必是件好事。最近，欧盟承诺将使用2.6%的可再生燃料，如绿色氢（由风能和太阳能等可再生能源生产的氢能），并将50%的灰色氢（由甲烷生产）替换为绿色氢。如果我们有充足的可再生能源可以利用，那这么做可谓再好不过，但是我们没有。研究机构“交通与环境”（Transport & Environment）发现，这么做将给我们拥有的风能和太阳能带来不适当的压力，而这些能源在其他方面的应用是急需且迫切的。

英国政府也非常重视氢能源，甚至给出了一些关于该行业到2050年将创造多少就业机会，以及该行业价值几何的惊人数字（具体来说，是10万个就业机会和价值130亿英镑/170亿美元）。英国已经将许多发电网络转向可再生能源，尤其是风力发电，现在该国一半以上的电力来自风力发电。但这并不意味着会有大量的剩余电力用于生产氢能源。乐观的就业机会和市场价值预测似乎隐藏了一些主要障碍。

物理定律并不太支持氢能源，因为与电池相比，氢燃料的能效确实很低。图片来源：Transport & Environment

这可能会破坏我们的脱碳之路，而不是使其变得更容易。反对将氢燃料作为我们的救星的论点越来越为人所知，而且大多围绕着物理定律。宇宙中可能有大量的氢元素，但利用它并不容易。虽然有一些方法可以将氢气作为其他过程的副产品来获取，但通常必须从化石燃料或电解水中提取。后者是真正的环保选择，但需要大量的能源，而且与通过电网发送电力相比，会损失大约三分之一的电力输入。如果使用燃料电池将氢气转化为电能，损失会更大；如果使用氢衍生的合成燃料，损失更甚。预计在未来几十年内，效率也只有轻微的提高。

氢燃料的主要优点是方便，这似乎是鼓吹它的核心理由。氢燃料迷们关注的是，氢燃料汽车和燃油汽车一样，加满能量只需要5分钟。更诱人的是，氢能源的信使们被灌输了这样一个故事：他们很快就能在他们现在驾驶的汽车中使用基于氢气的合成燃料，而不需要做任何改变。

这些想法的传播似乎是为了推迟纯电动汽车的普及。不过，至少在欧洲，它似乎还没有起作用，因为这里的电动汽车销量每个月都在提升。在英国，今年11月的纯电动汽车销量是2020年11月的两倍，而2020年11月的纯电动汽车销量是2019年11月的两倍。相比之下，全英国只有几百辆氢燃料汽车。当然，至少在汽车工业中，如果氢燃料能拯救我们，那就最好抓紧时间，以免为时过晚。

氢气在某些方面的应用将是必不可少的，重点应该放在那些方面——而不是运输。图片来源：LIEBREICH ASSOCIATES

所有关于汽车使用氢燃料的不切实际的积极言论的问题是，这种燃料类型在脱碳能源经济中确实有一席之地，但它的低效率必须与它的便利性相平衡，以及重点应用于直接电气化不能实现的地方。彭博新能源基金会（BloombergNEF）的Michael Liebreich创造了一个方便的不同氢使用场景的相对价值的金字塔，其中像化肥这样的场景对氢能源的使用是必不可少的，但从卡车、长途汽车到短途航空的任何形式的交通运输都最好由电池或其他形式的电气化设施来服务。德国智库Agora Energiewende创造了一个词，将氢燃料的基本应用称为“无悔”方案，因为对氢燃料的需求是没有争议的，而电池已经被证明可以更有效地为交通运输服务。

对未来氢燃料的狂热只是激起了那些已经在驾驶纯电动汽车的人的巨大负面反应，因为他们意识到纯电动汽车不仅仅是未来，而是此时此地。这就减少了氢能源的使用，比如在没有电网的地区作为便携式能源。“极限E”赛车系列使用氢气发电机作为一种清洁的发电方式，为其电池驱动的SUV赛车充电。

问题在于，根本的斗争发生在两类能源供应商之间——电网供应商与油气公司。后者通常倾向于氢燃料，因为目前大部分氢燃料是由甲烷或煤制成的。他们还希望维持自己的金融模式，迫使消费者和工业客户到别处采购燃料，而不是把燃料供应给他们的家庭和企业。相比之下，电力供应商则希望在任何可以供应的地方销售更多的电力。

燃料电池汽车的销量目前落后于纯电动汽车。图片来源：LIEBREICH ASSOCIATES

真正的问题应该是：“哪种能源是最环保的?”而这个问题的答案主要在于政府需要认识到哪些是氢能的最佳利用场景，并进行相应的投资。例如欧盟正重新将氢燃料的应用重心从个人出行移开，但又并没有完全脱离交通运输。这当中有一些可能的有效应用场景，但除了一些非常特殊的情况，在所有情况下，交通运输领域几乎没有理由要使用氢燃料。汽车在很大程度上不是这些可能的有效应用场景之一，这就是为什么那些今天仍然在鼓吹氢燃料汽车的话听起来像邪教的原因。

正如Agora Energiewende的报告总结的那样："就在十年前，燃料电池电动汽车似乎是汽车工业的未来。今天，这个梦已经结束了"。

本文作者为福布斯撰稿人，文章内容仅代表作者本人观点。

本文来自微信公众号 “福布斯”（ID：forbes_china），译：Vivian，校：李永强，36氪经授权发布。